Education, Religion, and the Courts in Ontario

Résumé

Several Charter cases have addressed the tension between the linguistic and religious privileges built into the Constitution Act, 1867 and the egalitarianism and multiculturalism contained in sections 15 and 27 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Three of these cases, Zylberberg et al. v. Sudbury Board of Education, Canadian Civil Liberties Association v. Ontario (Minister of Education), and Adler v. Ontario, involve challenges to educational regulations or policies resting on traditional assumptions about the religious nature and purpose of schooling. We show how these cases, along with two more recent examples, help clarify the meaning of multiculturalism in the post-Charter context and in particular, whether a consistent, principled approach and a particular theory of ethnic relations are embraced by the courts in resolving such matters.

Plusieurs cas se fondant sur la Charte canadienne des droits et libertés soulignent la tension entre les privilèges linguistiques et religieux enchâssés dans la Loi constitution- nelle de 1967 et l’égalitarisme et le multiculturalisme contenus dans les articles 15 et 27 de la Charte canadienne. Dans trois de ces cas, Zylberger et al. v. Sudbury Board of Education, Canadian Civil Liberties Association v. Ontario (Minister of Education) et Adler v. Ontario, les règlements ou politiques en matière d’éducation reposant sur des postulats traditionnels au sujet de la nature et du but religieux de l’enseignement sont contestés. Les auteurs démontrent comment ces trois cas, ainsi que deux exemples plus récents, aident à clarifier la signification du multiculturalisme après l’adoption de la Charte canadienne des droits et libertés; ils se demandent en outre si les tribunaux font appel à une approche cohérente, reposant sur des principes, et à une théorie particulière des relations ethniques pour régler ces cas.