Género y perfil en las autorías y colaboraciones de Revista Mediterránea de Comunicación (2010-2019)
DOI:
https://doi.org/10.33732/ixc/10/01GeneroPalabras clave:
Autoría, Comunicación científica, Género, Google Scholar, Revistas científicas, Revista Mediterránea de ComunicaciónResumen
Se presenta un estudio descriptivo y retrospectivo, bajo la perspectiva de género, centrado principalmente en el perfil de autoría, pero también en el de colaboradores-as de Revista Mediterránea de Comunicación (RMC) durante sus 10 años de existencia. El objetivo es visibilizar la relevancia, rol y contribución de la mujer al conocimiento en el ámbito de la Comunicación. Para ello, se utiliza una muestra formada por 414 autorías de 238 artículos y 30 coordinaciones de 17 monográficos sobre la que se aplican las siguientes variables: perfil sociodemográfico (nombre, apellidos y género), institucional (institución y procedencia geográfica), investigador (título, idioma-s, resumen y grado de doctor-a), perfil en Google Scholar (citas, índice H e índice H-10) y presencia en Orcid. Los resultados indican que la mujer adquiere protagonismo, tanto como autora de artículos (rol de producción) como coordinadora de monográficos (rol de organización) pero los hombres son más citados que las mujeres (rol de liderazgo).
Métricas
Citas
AGUDO, Y. (2006). El lado oscuro de la mujer en la investigación científica: ¿es la ciencia una ‘empresa’ masculina? Cuestiones de género: de la igualdad y la diferencia, 2006, 1, 15-51. http://dx.doi.org/10.18002/cg.v0i1.3852
AGUILAR, C.; ALONSO, M.J.; MELGAR, P. y MOLINA, S. (2009). Violencia de género en el ámbito universitario: medidas para su superación. Pedagogía social: Revista Interuniversitaria, 16, 85-94. Recuperado el 26 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/2lPoMo3
ALCALÁ, P. (2006). Españolas en el CSIC. Presencia y status de las mujeres en la investigación científica española 1940-1993. En Ortiz, T. y Becerra, C. (coord.). Mujeres de ciencias. Mujer, feminismo y ciencias naturales, experimentales y tecnológicas (pp.61-76). Granada: Instituto de la Mujer de la Universidad de Granada.
ALIC, M. (1981). El legado de Hipatia. Historia de las mujeres en la ciencia desde la Antigüedad hasta fines del siglo XIX. México: Siglo XXI.
ALMODÓVAR, M.A. (1996). Mujer y ciencia en Iberoamérica. Invisibilidad y familia. En Ortiz, T. y Becerra, C. (coord.). Mujeres de ciencias. Mujer, feminismo y ciencias naturales, experimentales y tecnológicas (pp. 83-96). Granada: Instituto de la Mujer de la Universidad de Granada.
BLACKBURN, R.T. & LAWRENCE, J.H. (1995). Faculty at Work: Motivation, Expectation, Satisfaction. Baltimore: John Hopkins University Press.
BORSUK, R.M.; AARSSEN, L.W.; BUDDEN, A.E.; KORICHEVA, J.; LEIMU, R.; TREGENZA, T. & LORTIE, C.J. (2009). To name or not to name: the effect of changing author gender on peer review. Bio Science, 59, 985-989. https://doi.org/10.1525/bio.2009.59.11.10
BUCKLEY, H.L.; SCILIGO, A.R.; ADAIR, K.L.; CASE, B.S. & MONKS, J.M. (2014). Is there gender bias in reviewer selection and publication success rates for the ‘New Zealand Journal of Ecology’? New Zealand Journal of Ecology. 38, 335-339. Recuperado el 26 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/33PjsWb
BUDDEN, A.; TREGENZA, T.; AARSSEN, L.; KORICHEVA, J.; LEIMU, R. & LORTIE, C. (2008). Double-blind review favours increased representation of female authors. Trends in Ecology & Evolution, 23, 4-6. https://doi.org/10.1016/j.tree. 2007.07.008
BUFFALINO-ROLAND, C. & FONTANESI-SEIME, M. (1996). Women Counselor Educators: A Survey of Publication Activity. Journal of Counseling & Development, 74, 490-499. https://doi.org/10.1002/j.1556-6676.1996.tb01898.x
CLAIR, R. (ed.) (1996). La formación científica de las mujeres. ¿Por qué hay tan pocas científicas? Madrid: Los Libros de la Catarata. Comunicar (2019). Ranking de revistas ESCI de comunicación [en línea]. Recuperado el 27 septiembre de 2019 de https://bit.ly/2X2r975
CREAMER, E.G. (1998). Assessing Faculty Publication Productivity. Issues of Equity. ASHE-ERIC Higher Education Report. Recuperado el 26 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/2HgT91N
DEMAREST, B.; FREEMAN, G. & SUGIMOTO, C.R. (2014). The reviewer in the mirror: examining gendered and ethnicized notions of reciprocity in peer review. Scientometrics, 717-735. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1354-z
Dialnet Métricas (2018). Indicadores de la producción científica (Comunicación) [en línea]. Recuperado el 27 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/2TOY7aS
DINAUER, L.D. & ONDECK, K.E. (1999). Gender and Institutional Affiliationas Determinants of Publishing in Human Communications Research. Human Communication Research, 25, 548-568. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1999.tb00461.x
FONG, K.; HUNG, M.C. & LI, J.K.K. (2005). Asian scientists and the ‘glass ceiling’. Science, 310, 1767-1768. https://doi.org/10.1126/science.310.5755.1767b
FOX, C.W.; BURNS, C.S. & MEYER, J.A. (2016). Editor and reviewer gender influence the peer review process but not peer review outcomes at an ecology journal. Functional Ecology, 30, 140-153. https://doi.org/10.1111/1365-2435.12529
GARCÍA DE CORTÁZAR, M. y GARCÍA DE LEÓN, M.A. (2001). Las Académicas (profesorado universitario y género). Madrid: Instituto de la Mujer.
GILBERT, J.R.; WILLIAMS, E.S. & LUNDBERG, G.D. (1994). Is there gender bias in JAMA’s peer review process? JAMA, 272, 139-142. https://doi.org/10.1001/jama.1994.03520020065018
GONZÁLEZ, M. y PÉREZ, E. (2002). Ciencia, Tecnología y Género. Revista Iberoamericana de Ciencia, tecnología y sociedad de la innovación, 2, s.p. Recuperado el 26 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/30n6FrV
Google Académico. (2009). Citas de Revista Mediterránea de Comunicación /Mediterranean Journal of Communication [en línea]. Recuperado el 25 de enero de 2020 de https://bit.ly/2zes9LH
GUIL BOZAL, A. (2007). Docentes e investigadoras en las universidades españolas: visibilizando techos de cristal. Revista de investigación educativa. 25, 111-131. Recuperado el 26 septiembre de 2019 de https://bit.ly/2P5Boc0
HANDLEY, G.; FRANTZ, C.M.; KOCOVSKY, P.M.; DE VRIES, D.R.; COOKE, S.J, & CLAUSSEN, J. (2015). An examination of gender differences in the American Fisheries Society peer-review process. Fisheries, 40. 442-451. https://doi.org/10.1080/03632415.2015.1059824
HELMER, M.; SCHOTTDORF, M.; NEEF, A. & BATTAGLIA, D. (2017). Gender bias in scholarly peer review. Elife, 6, s.p. https://doi.org/10.7554/eLife.21718.001
Instituto De La Mujer. (2009). Las mujeres en el Sistema educativo. Madrid: Instituto de la Mujer (Ministerio de Igualdad). Recuperado el 24 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/2kSrR9Z
Instituto Nacional De Estadística. (2019). Mujeres en el profesorado por enseñanza que imparten [en línea]. Recuperado el 24 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/2mjj6G6
KNOBLOCH-WESTERWICK, S.; GLYNN, C.J. & HUGE, M. (2013). The Matilda effect in science communication an experiment on gender bias in publication quality perceptions and collaboration interest. Science Communication, 35, 603-625. https://doi.org/10.1177/1075547012472684
LARIVIÈRE, V.; NI, C.; GINGRAS, Y.; CRONIN, B. & SUGIMOTO, C.R. (2013). Bibliometrics: Global gender disparities in science. Nature, 7459, 211-213. https://doi.org/10.1038/504211a
LLOYD, M.E. (1990). Gender factors in reviewer recommendations for manuscript publication. Journal of Applied Behavior Analysis. 23, 539-543. https://doi.org/10.1901/jaba.1990.23-539
MAGALLÓN PORTOLÉS, C. (1999). Pioneras españolas en las ciencias: las mujeres del Instituto Nacional de Física y Química. Madrid: CSIC.
MATHEWS, A.L. & ANDERSEN, K. (2001). A gender gap in publishing? Women's representation in edited political science books. PS: Political Science & Politics, 34, 143-147. https://doi.org/10.1017/S1049096501000221
PEÑASCO, R. (2005). Mobbing en la universidad: ¿tesis, birretes, togas... y cum laude en acoso? Madrid: Adhara.
Redib (2019). Ranking de Revistas REDIB [en línea]. Recuperado el 26 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/2L3Bmv7
SANTESMASES, M.J. (2000). Mujeres científicas en España (1940-1970): profesionalización y modernización social. Madrid: Instituto de la Mujer.
SCHNEIDER, A. (1998). Why Don’t Women Publish as Much as Men? Some Blame Inequity in Academe; Others Say Quantity Doesn’t Matter. The Chronicle of Higher Education, 45, 14-16. Recuperado el 26 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/2Muhbum
SQUIRES, J. (2008). Diversity mainstreaming: dépasser les approaches technocratiques et d’addiction des inégalités. Cahiers du Genre, 44, 73-94. https://doi.org/10.3917/cdge.044.0073
VALLS, R. (2008). Violencia de género en las Universidades españolas. Memoria final e informe de investigación. Barcelona: Ministerio de Igualdad, Instituto de la Mujer.
VEGA NAVARRO, A. y SANTOS VEGA, J.D. (2010). La mujer en la Universidad de La Laguna. Qurriculum: Revista de Teoría, Investigación y Práctica Educativa, 23, 131-154. Recuperado el 26 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/2L07xwe
WILSON, R. (2018). Scholarly Publishing's Gender Gap. Chronicle of Higher Education [en línea]. Recuperado el 27 de septiembre de 2019 de https://bit.ly/31RKKtf
WOODWARD, A.E. (2008). Est-il trop tard pour une approche intégrée de l’égalité? Le point sur la situation à Bruxelles. Cahier du Genre, 44, 95-116. https://doi.org/10.3917/cdge.044.0095
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Jesús Segarra-Saavedra, Victoria Tur-Viñes, Tatiana Hidalgo-Marí
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista, sin finalidad comercial.
Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).