Deontología y derechos humanos: ¿Por qué no se debería desviar el tranvía?

Contenido principal del artículo

Fabio Morandín-Ahuerma
http://orcid.org/0000-0001-6082-2207

Resumen

En este artículo se analizan cinco argumentos a favor del deontologismo. Sin embargo, considera que ninguno de ellos es suficiente para sostener que una ética por principios deba ser preferible a una ética por consenso o utilitarista. Concluye que lo anterior, no cancela la necesidad de adoptar una legitimidad conceptual que los derechos humanos reclaman. Desde una racionalidad teórica, una ética normativa no podrá ser jamás justificada, en cambio, desde una racionalidad práctica, considera el autor que es mejor seguir creyendo en la valía de los derechos humanos como un imperativo universal, aunque racionalmente indemostrable. 

Detalles del artículo

Cómo citar
Morandín-Ahuerma, F. (2019). Deontología y derechos humanos: ¿Por qué no se debería desviar el tranvía?. REVISTA DOXA DIGITAL, 9(16), 81–86. https://doi.org/10.52191/rdojs.2019.99
Sección
Humanidades
Biografía del autor/a

Fabio Morandín-Ahuerma, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

Profesor Investigador de Tiempo Completo de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla — Complejo Regional Nororiental.

Citas

Amnistia Internacional. (2018). El Salvador: Fracaso de la despenalización del aborto es un golpe terrible para los derechos humanos. Recuperado de: https://www.amnesty.org/es/latest/news/2018/04/el-salvador-failure-to-decriminalize-abortion-is-a-terrible-blow-to-human-rights/

Aquinatis, ST. (clásico). Summa Theologiae I-II. Corpus thomisticum, Opera omnia, Universitatis Studiorum Navarrensis.

Arendt, H. (1958/2009). La condición humana. Barcelona: Paidós.

Bauman, C. W., McGraw, A. P., Bartels, D. M., & Warren, C. (2014). Revisiting external validity: Concerns about trolley problems and other sacrificial dilemmas in moral psychology. Social and Personality Psychology Compass, 8(9), 536-554. Recuperado de: http://home.uchicago.edu/~bartels/papers/Bauman_McGraw_Bartels_Warren_2014_Trolleyology.pdf

Código Penal Colombiano. Diario oficial número 44.097 del 24 de julio de 2000. Recuperado de: https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/legislacion/l_20130808_01.pdf

Contreras, S. (2014). El primer principio de la ley natural, según Finnis-Grisez y Rhonheimer y las lecturas contemporáneas de "Summa Theologiae" i,ii, q. 94, a. 2. Revista de Derecho (XLIII), 643-669. Recuperado de: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-68512014000200018

Damer, T. E. (2013). Attacking faulty reasoning: a practical guide to fallacy-free arguments. Boston: Wadsworth.

Habermas, J. (1981/1999). Teoría de la acción comunicativa I. Madrid: Taurus.

Hobbes, T. (1651/2013). Del ciudadano y Leviatán. Madrid: Tecnos.

Hume, D. (1739/2005). Tratado de la Naturaleza Humana. Madrid: Tecnos.

Hume, D. (1748/2004). Investigaciones sobre el entendimiento humano. Madrid: Itsmo.

Jung, C. (1933/2013). Los complejos y el inconsciente. Madrid: Alianza Editorial.

Kant, I. (1755/2005). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Madrid: Tecnos.

Kant, I. (1788/2000). Crítica de la razón práctica. Madrid: Alianza.

ONU (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. Resolución 217 A (III). Recuperado de: https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

Popper, K. (1934/2008). La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos.

Sander, M. (2011). Justicia: ¿Hacemos lo que debemos? Barcelona: RHM.

Trolley problem memes. (2019). Facebook. Recuperado de: https://www.facebook.com/TrolleyProblemMemes/

Weber, M. (1919/2009). La política como vocación. Madrid: Alianza Editorial.

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.